MacBook Pro. Pro ca un profesionist. Dar ce înseamna profesionist? Înseamna, evident, o multime de lucruri. Însa majoritatea testelor de performanta – din tara si din afara – se opresc la montarea imaginilor video. Desigur, aceasta e cea mai spectaculoasa metoda de a demonstra adevarata putere a componentelor hardware si, evident, vloggerii care fac aceste teste se pricep cel mai bine la montat imagini.
Însa cum ramâne cu restul utilizatorilor? Cum se comporta MacBook Pro în alte domenii? Îti vom spune noi, în continuare! Am luat doua modele de MacBook Pro 2018, de 13” si de 15”. Pentru comparatie, am luat si doua MacBook Pro 2016 (tot de 13” si 15”). Pentru testari am apelat la Victor, care a mai lucrat cu noi la diferite proiecte. Tot ce trebuie sa stii despre el e ca în prezent studiaza designul si ca are cunostinte despre aplicatiile de lucru 3D si motoarele de randare, asa ca e candidatul perfect care sa tortureze aceste computere alaturi de noi.
Cu ajutorul lui, am creat un traseu cu obstacole pentru modelele noastre de MacBook. Printre probe se numara lupta cu animatii si imagini 3D, tortura performantei grafice, un pic de exportare foto si, în sfârsit, procesarea fisierelor muzicale cu Logic Pro X. Hai sa vedem cum s-au descurcat dispozitivele pe acest traseu.
Imagini statice 3D
Când am început primul te>st video, am stiut ca vom avea nevoie de o sarcina mult mai complexa pentru cele mai puternice dispozitive portabile din gama celor de la Apple. Spre deosebire de software-ul pentru editare video, programele de randare 3D au nevoie de o calibrare foarte atenta pentru a obtine cele mai bune rezultate într-un timp dat. Victor utilizeaza Keyshot Pro 7, care se bazeaza doar pe puterea procesorului pentru a realiza toate calculele. Acest software de randare a fost alegerea perfecta pentru ca, în cazul multor aplicatii de editare, metoda de calcul este necunoscuta. Astfel vom putea utiliza nucleele procesoarelor la capacitate maxima.
Keyshot e un instrument logic si destul de simplu de utilizat. Rezultatele sunt afectate într-o mare masura de rezolutia imaginii, de formatul în care e salvata si de coeficientul sampling rate, asa ca merita sa ne concentram si asupra acestor elemente. Pentru primul test am scazut destul de mult coeficientul sampling rate, însa pentru scopul nostru, acela de a realiza niste comparatii, acest lucru a fost perfect. Primul subiect de test a fost un proiect de proba disponibil pentru toata lumea pe site-ul Keyshot.
Atentia ne-a fost atrasa de faptul ca nu s-a înregistrat nicio diferenta semnificativa între noile modele de baza de 13” si 15”. Cel mare a obtinut o performanta ceva mai buna, însa cel mic si-a onorat sarcina cu foarte mare usurinta. Dusul rece a venit atunci când modelul de 15” din 2016 a fost depasit la pas de noul MacBook Pro de 13”. Vechiul model de 13” a avut nevoie de un timp dublu pentru randare. Între vechiul si noul model de 15” diferenta a fost de asemenea uriasa: 62% în favoarea modelului din 2018.
Animatii 3D
Cu o doza mare de entuziasm, am încercat acelasi motor de randare si pentru animatii. Am optat pentru un fisier de test pe care îl poate descarca oricine si am pornit din nou procesul. Victor s-a gândit ca acesta e momentul magic în care componentele hardware ar putea sa transpire, asa ca a ales o secventa ceva mai complicata. În clip se poate vedea un notebook ce realizeaza un set complex de miscari, la care se adauga un dram de motion blur si schimbari de culoare. Acest proces are nevoie de o putere mai mare si de mai mult timp decât de obicei.
În timp ce computerele procesau informatia, noi am fost cu ochii pe schimbarile înregistrate de viteza clock si fluctuatiile de temperatura ale fiecarui procesor. Acesta a fost momentul în care am putut vedea ca noul MacBook Pro a devenit mult mai echilibrat în urma update-ului si a livrat valorile pe care le asteptam. În plus, viteza clock a fost constant peste 2.2 GHz, iar modelele vechi nu au mai putut tine pasul dupa 5-10 minute si au înregistrat oscilatii mari la capitolul performanta. Acesta ar putea fi elementul din spatele victoriei de necontestat a modelelor din 2018. Iata rezultatele:
Asa cum se poate observa pe aceste grafice, am obtinut aceleasi rezultate ca în cazul imaginilor statice. Toate cele patru computere au lucrat cu o animatie Full HD cu 331 de cadre, 4-times sampling pentru fiecare cadru. Diferenta dintre noile modele a fost de 50%, dintre modelele de 15” a fost de 78%, iar dintre vechiul dispozitiv de 15” si cel nou de 13” a fost de 19% în favoarea modelului din 2018. În aceasta proba, acest model a fost de doua ori mai rapid decât predecesorul sau din 2016.
Performanta grafica
Imediat dupa ce am terminat, ne-am gândit sa dam putin ragaz computerelor, timp în care ne-am jucat Diablo III. Ideea ne-a venit complet din senin, pentru a vedea ce poate astepta un gamer de la noile laptopuri Apple. De vreme ce cumperi un computer pe o suma atât de mare, e absolut normal sa vrei sa te joci. Cu toate astea, noi stiam ca Mac-urile nu sunt pentru gaming, pentru ca nu au fost niciodata echipate cu cele mai puternice placi video de pe piata. Însa cât de bine ar fi daca ne-am putea juca pe propriul computer, în loc sa fim nevoiti sa ne cumparam un PC pentru gaming sau o consola, doar pentru a avea parte de putina distractie.
Am ales Diablo III. Pe de o parte, acesta e un joc destul de popular, iar pe de alta parte, numarul de fps-uri (cadre pe secunda) e crucial pentru acest joc, pentru a-ti putea elimina eficient inamicii. Trebuie de asemenea sa precizam ca Diablo III nu utilizeaza Metal 2 API de la Apple, ci OpenGL, asa ca nu e cel mai bine optimizat joc pentru Mac. De la modelele de 13” nu ne-am asteptat la ceva extraordinar, acestea au cam aceeasi placa video integrata Intel Iris. Desi editia din 2018 vine cu un numar dublu de memorie eDRAM, asa ca acum avem parte de 128MB disponibili, acest aspect nu influenteaza în mod real experienta de joc.
La o rezolutie de 2880×1800, cu setarile pe mediu, performanta noastra de 21 fps-uri s-a dovedit mediocra. Dar îndata ce am scazut putin rezolutia, am putut atinge 50 de fps-uri, ceea ce nu e atât de rau din partea unui dispozitiv atât de mic. Lucrurile au stat complet altfel pentru modelele de 15”, fiindca si diferentele hardware sunt semnificative. Am fost curiosi daca numarul de VRAM, dublat de la 2GB la 4Gb, va face vreo diferenta. Se pare ca toate sperantele noastre au fost desarte, pentru ca nu am înregistrat schimbari notabile, iar rezultatele au fost destul de apropiate.
Cu setarile medii, jocul ruleaza cu 30 de fps-uri, deci noul dispozitiv a înregistrat o crestere de 10 cadre pe secunda fata de modelul din 2016, si s-a descurcat mai bine si la numarul maxim de fps-uri. Însa diferenta nu a fost semnificativa, ci am înregistrat o crestere de doar câteva