MacBook Pro. Pro ca un profesionist. Dar ce înseamnă profesionist? Înseamnă, evident, o mulțime de lucruri. Însă majoritatea testelor de performanță – din țară și din afară – se opresc la montarea imaginilor video. Desigur, aceasta e cea mai spectaculoasă metodă de a demonstra adevărata putere a componentelor hardware și, evident, vloggerii care fac aceste teste se pricep cel mai bine la montat imagini.

Însă cum rămâne cu restul utilizatorilor? Cum se comportă MacBook Pro în alte domenii? Îți vom spune noi, în continuare! Am luat două modele de MacBook Pro 2018, de 13” și de 15”. Pentru comparație, am luat și două MacBook Pro 2016 (tot de 13” și 15”). Pentru testări am apelat la Victor, care a mai lucrat cu noi la diferite proiecte. Tot ce trebuie să știi despre el e că în prezent studiază designul și că are cunoștințe despre aplicațiile de lucru 3D și motoarele de randare, așa că e candidatul perfect care să tortureze aceste computere alături de noi.

Cu ajutorul lui, am creat un traseu cu obstacole pentru modelele noastre de MacBook. Printre probe se numără lupta cu animații și imagini 3D, tortura performanței grafice, un pic de exportare foto și, în sfârșit, procesarea fișierelor muzicale cu Logic Pro X. Hai să vedem cum s-au descurcat dispozitivele pe acest traseu.

Imagini statice 3D

Când am început primul te>st video, am știut că vom avea nevoie de o sarcină mult mai complexă pentru cele mai puternice dispozitive portabile din gama celor de la Apple. Spre deosebire de software-ul pentru editare video, programele de randare 3D au nevoie de o calibrare foarte atentă pentru a obține cele mai bune rezultate într-un timp dat. Victor utilizează Keyshot Pro 7, care se bazează doar pe puterea procesorului pentru a realiza toate calculele. Acest software de randare a fost alegerea perfectă pentru că, în cazul multor aplicații de editare, metoda de calcul este necunoscută. Astfel vom putea utiliza nucleele procesoarelor la capacitate maximă.

Keyshot e un instrument logic și destul de simplu de utilizat. Rezultatele sunt afectate într-o mare măsură de rezoluția imaginii, de formatul în care e salvată și de coeficientul sampling rate, așa că merită să ne concentrăm și asupra acestor elemente. Pentru primul test am scăzut destul de mult coeficientul sampling rate, însă pentru scopul nostru, acela de a realiza niște comparații, acest lucru a fost perfect. Primul subiect de test a fost un proiect de probă disponibil pentru toată lumea pe site-ul Keyshot.

Atenția ne-a fost atrasă de faptul că nu s-a înregistrat nicio diferență semnificativă între noile modele de bază de 13” și 15”. Cel mare a obținut o performanță ceva mai bună, însă cel mic și-a onorat sarcina cu foarte mare ușurință. Dușul rece a venit atunci când modelul de 15” din 2016 a fost depășit la pas de noul MacBook Pro de 13”. Vechiul model de 13” a avut nevoie de un timp dublu pentru randare. Între vechiul și noul model de 15” diferența a fost de asemenea uriașă: 62% în favoarea modelului din 2018.

Animații 3D

Cu o doză mare de entuziasm, am încercat același motor de randare și pentru animații. Am optat pentru un fișier de test pe care îl poate descărca oricine și am pornit din nou procesul. Victor s-a gândit că acesta e momentul magic în care componentele hardware ar putea să transpire, așa că a ales o secvență ceva mai complicată. În clip se poate vedea un notebook ce realizează un set complex de mișcări, la care se adaugă un dram de motion blur și schimbări de culoare. Acest proces are nevoie de o putere mai mare și de mai mult timp decât de obicei.

În timp ce computerele procesau informația, noi am fost cu ochii pe schimbările înregistrate de viteza clock și fluctuațiile de temperatură ale fiecărui procesor. Acesta a fost momentul în care am putut vedea că noul MacBook Pro a devenit mult mai echilibrat în urma update-ului și a livrat valorile pe care le așteptam. În plus, viteza clock a fost constant peste 2.2 GHz, iar modelele vechi nu au mai putut ține pasul după 5-10 minute și au înregistrat oscilații mari la capitolul performanță. Acesta ar putea fi elementul din spatele victoriei de necontestat a modelelor din 2018. Iată rezultatele:

Așa cum se poate observa pe aceste grafice, am obținut aceleași rezultate ca în cazul imaginilor statice. Toate cele patru computere au lucrat cu o animație Full HD cu 331 de cadre, 4-times sampling pentru fiecare cadru. Diferența dintre noile modele a fost de 50%, dintre modelele de 15” a fost de 78%, iar dintre vechiul dispozitiv de 15” și cel nou de 13” a fost de 19% în favoarea modelului din 2018. În această probă, acest model a fost de două ori mai rapid decât predecesorul său din 2016.

Performanță grafică

Imediat după ce am terminat, ne-am gândit să dăm puțin răgaz computerelor, timp în care ne-am jucat Diablo III. Ideea ne-a venit complet din senin, pentru a vedea ce poate aștepta un gamer de la noile laptopuri Apple. De vreme ce cumperi un computer pe o sumă atât de mare, e absolut normal să vrei să te joci. Cu toate astea, noi știam că Mac-urile nu sunt pentru gaming, pentru că nu au fost niciodată echipate cu cele mai puternice plăci video de pe piață. Însă cât de bine ar fi dacă ne-am putea juca pe propriul computer, în loc să fim nevoiți să ne cumpărăm un PC pentru gaming sau o consolă, doar pentru a avea parte de puțină distracție.

Am ales Diablo III. Pe de o parte, acesta e un joc destul de popular, iar pe de altă parte, numărul de fps-uri (cadre pe secundă) e crucial pentru acest joc, pentru a-ți putea elimina eficient inamicii. Trebuie de asemenea să precizăm că Diablo III nu utilizează Metal 2 API de la Apple, ci OpenGL, așa că nu e cel mai bine optimizat joc pentru Mac. De la modelele de 13” nu ne-am așteptat la ceva extraordinar, acestea au cam aceeași placă video integrată Intel Iris. Deși ediția din 2018 vine cu un număr dublu de memorie eDRAM, așa că acum avem parte de 128MB disponibili, acest aspect nu influențează în mod real experiența de joc.

La o rezoluție de 2880×1800, cu setările pe mediu, performanța noastră de 21 fps-uri s-a dovedit mediocră. Dar îndată ce am scăzut puțin rezoluția, am putut atinge 50 de fps-uri, ceea ce nu e atât de rău din partea unui dispozitiv atât de mic. Lucrurile au stat complet altfel pentru modelele de 15”, fiindcă și diferențele hardware sunt semnificative. Am fost curioși dacă numărul de VRAM, dublat de la 2GB la 4Gb, va face vreo diferență. Se pare că toate speranțele noastre au fost deșarte, pentru că nu am înregistrat schimbări notabile, iar rezultatele au fost destul de apropiate.

Cu setările medii, jocul rulează cu 30 de fps-uri, deci noul dispozitiv a înregistrat o creștere de 10 cadre pe secundă față de modelul din 2016, și s-a descurcat mai bine și la numărul maxim de fps-uri. Însă diferența nu a fost semnificativă, ci am înregistrat o creștere de doar câteva procente. Nu am înregistrat alte tipuri de modificări. În timp ce rulam testele pentru Diablo, am făcut câteva teste și pe Unigine Heaven. Potrivit acestui site, ar trebui să existe o diferență de 54% între dispozitivele de 15” (vechi și nou), și de 20% între cele mici.

Această diferență nu a fost vizibilă în timpul sesiunii de gaming. E posibil să fie vorba de lipsa optimizării, sau poate că dacă am fi încercat alt joc, precum World of Warcraft, care rulează Metal 2, am fi înregistrat rezultate mai bune. Însă părerea noastră e că nu se așteaptă îmbunătățiri semnificative în cazul acestor computere. Dacă Apple va opta în continuare pentru plăcile video AMD și soluțiile integrate ale celor de la Intel, putem aștepta schimbări majore doar peste 2 ani sau poate chiar mai mult.

Exportarea în Lightroom

De vreme ce fotografii iubesc dispozitivele Apple, am testat aplicația cel mai des folosită de aceștia, Lightroom. Deși update-ul de bugfix nu a putut invoca înapoi un slot SD-card pe marginea dispozitivului, sperăm să putem prezenta cu succes colegilor fotografi îmbunătățirile aduse modelelor din 2018. Am luat un album (500 de elemente) cu fotografii promoționale de înaltă rezoluție, le am băgat în Lightroom și le-am aplicat tuturor același efect.

Am utilizat cele mai evidente corecții: temperatură, tonuri, acuitate, aberație cromatică și efect de vignetare. Pentru procesul de exportare, am ales formatul .tiff de 16-bit cu un management de culoare DP3 și valori long edge de 1000 72ppi. În acest caz, noul model de 15” a câștigat din nou cu o îmbunătățire de 49% față de modelul din 2016. Noul model de 13” a ieșit pe locul doi, înregistrând o creștere de 40% față omologul său mai vechi (13”, 2016) și de 27% față de fratele său mai mare (15”, 2016). Astfel, la acest capitol, dominația noilor dispozitive nu a mai fost atât de mare.

Suprasolicitarea Logic Pro X

În cele din urmă, dar nu cel mai puțin important, am testat dispozitivele cu Logic Pro, cel mai popular software de compoziție printre producătorii de muzică. Logic Pro X, la fel ca Final Cut, e o aplicație nativă Apple ce ar putea concura cu nume mari precum Ableton sau Pro Tools. Sinceri să fim, niciunul dintre noi nu e expert în muzică și nu am mai utilizat până acum o aplicație ca aceasta în scopuri atât de serioase.

În cadrul acestei comparații am vrut să aflăm de câte ori putem să rulăm aceeași piesă simultan înainte ca sistemul să ne avertizeze că procesorul intră în vaza de suprasolicitare. Nu ne-am așteptat la o diferență atât de radicală, dar noile MacBook Pro-uri au dominat de la un ca la altul. Pentru acest test am utilizat Evan Logic Multicore Benchmark.

A fost destul de uimitor. Noul model de 15” a ajuns la suprasolicitarea sistemului după 165 de piese, număr egal cu cel înregistrat de un Mac Pro cu 12 nuclee. Modelul de 15” din 2016 a ajuns la 80 de piese, astfel că, potrivit acestui test, noul dispozitiv și-a dublat performanța. Dacă asta nu ar fi fost de ajuns, noul model de 13” a ajuns pe locul doi, cu 48% mai multe piese decât modelul de 15” din 2016. Iar acum ajungem la cea mai mare diferență înregistrată de testul nostru, 170% între modelele de 13”.

Verdict

Știam că noile dispozitive au devenit cu adevărat rapide, însă până să exportăm clipuri video, nu am putut cunoaște cu exactitate adevărata creștere la nivel de performanță. În urma acestor teste a reieșit destul de clar că între cele două modele de 15” e o diferență generală de 50%. Însă noi suntem de părere că învingătorul absolut al acestui concurs e MacBook Pro 2018 de 13”, care ne-a captat atenția (în detrimentul noului model de 15”) pentru că a reușit să-și depășească de mai multe predecesorii (atât pe cel mare, cât și pe cel mic).

Pe cel mic i l-am dat lui Victor pentru o perioadă de 3 zile de testări hardcore, iar el s-a declarat surprins de puterea acestuia, în comparație cu propriile dispozitive. Deși nu a scris un articol complet cu rezultatele analizei, ne-a spus că puternicul său iMac din 2012 – pe care urmează să îl schimbe curând – a fost depăși de două ori în ce privește performanța procesorului de această mică uzină de calcul.